De încasarea datoriilor de la debitorii de la două din cele trei bănci fraudate se ocupă cabinetul avocatului Denis Ulanov, cel care care îl apără în instanţe de un an şi ceva pe fostul preşedinte al Băncii de Economii, Ilan Shor, scrie mold-street.com
Portalul aminteşte că încă în perioada când guvernator al Băncii Naţionale era Dorin Drăguţanu, administratorii Băncii de Economii şi Băncii Sociale au împuternicit prin contract, cabinetul avocatului Denis Ulanov „să efectueze acţiuni şi formalităţi juridice pentru încasarea datoriilor de la debitorii băncilor”.
În condiţiile în care aceşti administratori (acum lichidatori) sunt angajaţi Băncii Naţionale şi sunt numiţi tot de această instituţie, apoi ne putem da seama cât de asiduu luptă BNM pentru a recupera miliardul scrie mold-street.BNM nu vede nici un conflict de interese în faptul că Denis Ulanov, reprezintă în instanţele de judecată şi interesele personale ale lui Ilan Shor, expreşedinte al Consiliului de Administraţie al Băncii de Economii. Cel acuzat de devalizarea celor trei bănci.
Aceeaşi sursă mai notează că contractul semnat de cabinetul avocatului Denis Ulanov cu Banca de Economii şi Banca Socială, conţine o clauză, care prevede că pentru serviciile acordate acesta poate primi un onorariu de succes de 7% din suma recuperată. De exemplu până la 1 septembrie 2016, de la BEM şi Banca Socială au fost recuperate peste 476 de milioane de lei, respectiv putem presupune că onorariul de succes al Cabinetului avocatului Denis Ulanov ar putea trece de 33 de milioane de lei.
mai multe pe mold-street.com
UPDATE: În după-amiaza zilei Denis Ulanov a emis următorul comunicat
Ca răspuns la publicarea în mass-media articolului despre lucrul Cabinetului avocatului Denis Ulanov cu Banca de Economii S.A., consider necesar să prezint următoarea informație.
Atît faptele evident inventate și neverificate de către jurnaliști, cît și concluziile privind lucrul «suspect», ”dubios” – sunt inadmisibile și încalcă principiile de bază ale jurnalismului. Suspect și dubios este nu lucrul avocatului, ci așa-numitele «fapte» cu titluri sunătoare, care conțin aceste publicații.
Pretinzînd la «competența» în privința lucrului Cabinetului avocatului Denis Ulanov și a Băncii, autorul publicației nu putea să nu cunoască faptul, că:
acest lucru a început nu în perioada lichidării Băncilor, ci se efectuiază o perioadă deja mai mult de trei ani. Contractul a fost încheiat în anul 2013 în baza unui tender petrecut de către Bancă pentru prestarea serviciilor juridice privind încasarea datoriilor, eliberate pînă în anul 2012, și cu o înțelegere clară a faptului dat. Banca nu a putut face față unui număr mare de cereri de chemare in judecata, deseori legate de riscul pierderii drepturilor asupra bunurilor gajate.
”calculul simplu” prezentat în publicație privind ”onorariul în mărime de 33 milioane lei” este mai mult decît absurd. Realitatea este absolut alta. Cabinetul reprezintă interesele Băncii în încasarea a zeci de creanțe dificile din cele sute de debitori existenți ai Băncii, ce au beneficiat de credite neperformante în perioada anilor 2006-2012. Pe parcursul lucrului Cabinetului avocatului cu acești debitori, în numele Băncii au fost păstrare nu numai drepturile asupra bunurile gajate, dar și recuperate multe și multe zeci de milioane de lei. În acest context, Cabinetul avocatului lucra în condițiile achitării onorariului doar în rezultatul recuperării și rambursării cu succes a datoriei, fără avansarea lucrului și fără compensarea cheltuielilor.
Autorul publicației concluzionează despre existența conflictului de interese în lucrul Cabinetului. Să clarificăm lucrurile. Conflictul de interese reprezintă o incopatibilitate sau o contradicție între doi clienți diferiți, pe care îi reprezintă unul și același avocat.
Cabinetul avocatului Denis Ulanov nu reprezintă interesele Băncii în nici un dosar care ar avea tangență cu evenimentele legate de Ilan Șor. Mai mult, interesele lui absolut coincid cu interesele Băncii în ceea ce privește recuperarea creditelor neperformante. Menționez, că despre astfel de credite și despre lucrul cu ele Ilan Șor a anunțat chiar din primele zile, după că a fost numit în funcția de Președinte al Consiliului.
Recomandări autorului publicației – să se folosească de fapte fiabile și să face concluzii adecvate. Lozinci și așa sunt suficiente.
Denis Ulanov
Avocat