Directoarea CJI, Nadine Gogu, a spus marţi, 23 februarie, într-o conferinţă de presă la IPN că printre instituţiile monitorizate se numără portaluri de ştiri, versiuni online ale publicaţiilor săptămânale şi posturi de televiziune, care au acoperire naţională şi produc conţinut în limba română şi rusă. De asemenea, au fost analizate principalele buletine informative de la unele posturi TV, precum şi unele ştiri de la portalurile media.

Viorica Zaharia, expert media, a declarat că printre subiectele monitorizate se numără evenimentele politice din ţară, precum ar fi vizita preşedintelui Parlamentului la Bruxelles, relaţiile dintre Chişinău şi Tiraspol, desemnarea lui Ion Sturza la funcţia de premier. De asemenea, experţii au monitorizat şi modul de reflectare a propunerii de către majoritatea parlamentară a candidaturii lui Vlad Plahotniuc la funcţia de premier, dar şi învestirea Guvernului Filip. Experţii au analizat şi subiectele de actualitate internaţională, cum ar fi intervenţia militară a Rusiei în Siria, evenimentele din Ucraina, criza refugiaţilor din Europa.

Potrivit raportului, cele mai frecvente abateri de la normele deontologice de la prezentarea echilibrată a faptelor şi la reflectarea obiectivă a realităţii au fost constatate în materialele difuzate de Publika TV, RTR, REN TV, Novostipmr.ru, Sputnik.md. Viorica Zaharia a spus că una dintre tehnicile de manipulare des folosite de către jurnalişti este negarea sau tăinuirea faptelor. Acestea au fost constate la mijloacele de informare – RTR şi Sputnik.md, când au reflectat vizita la Bruxelles a preşedintelui Parlamentului, Andrian Candu. În timpul monitorizării s-a stabilit că ambele media au reflectat amănunţit ce a spus Andrian Candu, au citat discursurile unor europarlamentari, însă au omis întrebările referitoare la realitatea din Republica Moldova şi faptul că europarlamentarii nu au primit răspunsuri la aceste întrebări.

Potrivit expertului, omisiuni au fost constate şi la posturile Prime TV, Publika TV şi Canal 3 în relatările despre profilul lui Vlad Plahotniuc, când a cesta a fost înaintat la funcţia de premier. Experţii media au constat că la aceste posturi, Vlad Plahotniuc a fost prezentat ca un om de afaceri prosper, jurnaliştii au prezentat hobby-urile acestuia, dar nu au spus nimic despre afacerile şi proprietăţile sale. Experţii media au constat că a fost omisă, în mod special, şi informaţia că despre faptul că el deţine aceste posturi media.

Viorica Zaharia a declarat că o altă tehnică de manipulare constatată în perioada monitorizării este şi etichetarea. Aceasta a spus că această tehnică este folosită de către jurnaliştii de la Jurnal TV, atunci când vorbesc despre Vlad Plahotniuc. Experţii au constatat că tehnica manipulării prin etichetări este folosită şi la Publika TV, dar şi la Prime TV. O altă tehnică de manipulare atestată în perioada monitorizării este şi utilizarea titlurilor şi imaginilor pentru a prezenta unii subiecţi în lumină pozitivă, iar pe alţii într-o poziţie negativă. Pe durata monitorizării, experţii au depistat şi astfel de abateri de la normele deontologice precum interpretarea şi comentarea faptelor, în special la Sputnik.md şi RTR.

Experţii media recomandă jurnaliştilor să se conducă în activitatea lor exclusiv de normele Codului Deontologic şi să selecteze subiectele în funcţie de interesul public, şi nu de cel al proprietarilor trusturilor de presă. La fel, jurnaliştii ar trebui să renunţe la practicile de prezentare unilaterală a faptelor şi la comentarea informaţiilor etc.

La  un reportaj difuzat  luni, 21 decembrie,  de Publika TV,  a reactionat Ambasada SUA, calificandu-l drept eronat si care e induce in eroare. Aceasta, din cauza unei declaratii a diplomatiei americane din Moldova, care a fost rastalmacita de postul de televiziune care face parte din media-holdingul prim-vicepresedintelui PDM, Vladimir Plahotniuc.

A doua zi, marti, 22 decembrie, acelasi post de televiziune a difuzat un reportaj in care candidatul desemnat la functia de premier, Ion Sturza, era criticat de cateva persoane. Publika TV afirma ca criticii sunt din satul de bastina a lui Sturza, dar s-a descoperit ca acei oameni sunt dintr-o alta localitate. In legatura cu aceasta, Asociația Presei Independente a semnalat un nou caz de manipulare a posturilor de televiziune PublikaTV și PrimeTV, deținute oficial de către omul de afaceri, Vladimir Plahotniuc, despre care se vorbeste ca si-ar dori functia de prim-ministru.

Vezi: STOP FALS! Publika și Hotnews.md au răstălmăcit declarația ambasadorului SUA

MANIPULARE informaţională pe traseul Pârjolteni-Pănăşeşti

Mesajul a fost publicat la ora 15.49, iar anunţul oficial privind desemnrea lui Ion Sturza candidat la funcţia de prim-ministru a fost făcut de Preşedintele Timofti la ora 17.00. Ulterior, mai multe publicaţii au denaturat declarația ambasadorului american, făcând legătură directă dintre întrebarea retorică a ambasadorului SUA și desemnarea lui Ion Sturza. Astfel, puțin după ora 18.00, pagina Hotnews.md a publicat articolul „Timofti l-a făcut pe ambasadorul SUA să-și iasă din fire”, în care se menţionează: „Decizia lui Nicolae Timofti se pare că l-a făcut pe ambasadorul SUA la Chișinău James Pettit să uite de diplomație. (…) Comentariul de pe Facebook pare să fie adresat șefului statului”. Interpretarea Hotnews.md a fost preluată de site-urile Infomoldova.net și Politics.md. La ora 21.53, Publika.md, site-ul oficial al postului de televiziune Publika TV, a postat știrea: „După decizia lui Timofti, ambasadorul SUA se întreabă dacă cineva se mai gândește la popor”, în care la fel se afirmă că mesajul șefului diplomației americane a apărut după desemnarea lui Ion Sturza în calitate de candidat la funcția de prim-ministru. „Ambasadorul SUA la Chişinău James Pettit scrie pe Facebook că Nicolae Timofti nu s-ar gândi la problemele țării”, a scris Publika.md. Această versiune a fost preluată de portalurile 24news.md, Onlinemoldova.md și Ziarelive.ro. Totodată, pe motoarele de căutare, titlul de la Publika apare și pe site-urile Termocom.md, Autostrada.md și Stirinonstop.md, care preiau știri la minut de pe site-ul Publika.md.

După ce mai mulţi telespectatori/cititori au atras atenția că jurnaliștii au interpretat eronat declarația ambasadorului SUA, a doua zi, Publika.md a schimbat titlul și a exclus pasajul în care se preciza că declarația a venit după desemnarea lui Ion Sturza.

Într-un comentariu al Ambasadei SUA publicat la 22 decembrie 2015, se spune că ambasadorul Pettit s-a referit la situația din Moldova în general, și nu este o reacție la nominalizarea lui Sturza. „Rugăm Publika TV să emită o corectare, în așa fel ca telespectatorii să nu fie induși în eroare de reportaje incorecte”, se spune în reacția Ambasadei. La câteva ore, Publika a corectat din nou știrea cu declarația ambasadorului SUA, a exclus referințele la Preşedintele Timofti şi a venit cu o „precizare”: „Din neatenţie, redactorul care a scris ştirea nu a ţinut cont de faptul că mesajul ambasadorului a fost plasat cu aproximativ o oră până la semnarea decretului privind desemnarea premierului. (…) Redacţia Publika TV îşi exprimă regretul în legătură cu această confuzie şi speră că bunele relaţii cu Ambasada SUA la Chişinău vor fi păstrate şi chiar dezvoltate”. În declarația redacției, însă, nu au fost prezentate scuze și publicului care a fost indus în eroare. Pe pagina de Facebook a postului de televiziune și în preluările amintite mai sus, titlurile şi declaraţiile interpretate eronat nu au fost corectate.

Preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova, Ludmila Andronic, spune că declaraţiile ambasadorilor nu pot fi interpretate: „Efectul acestei erori profesionale jurnalistice este mai grav decât încălcarea. Scuzele pot fi suficiente din punct de vedere legal, însă efectele distorsionării mesajului sunt mult mai mari şi aceste instituţii de presă datorează scuze nu doar Ambasadei, dar şi publicului”.

sursa: api.md

Jurnalistul precizează că oamenii din satul de baştină al lui Sturza, localitatea Pârjolteni din raionul Călăraşi, pun la îndoială că el va reuşi să depăşească actuala criză din ţară,dacă va conduce Executivul.

Reporterul însă a manipulat informaţia, deoarece intervievaţii care îl critică pe Ion Sturza, locuiesc în altă localitate, şi anume în satul Pănăşeşti din raionul Străşeni.

Referitor la acest material, Ion Sturza a reacţionat printr-o postare pe pagina sa din reţeaua Facebook. „Ţin să precizez că este ok faptul că unii jurnalişti au vizitat satul meu natal, Pârjolteni. Nu e corect însă că au luat interviuri cu oameni din alte sate (bineînţeles cu ocară la adresa mea) şi i-au prezentat pe aceştia ca şi cum ar fi fost pământenii mei… Astăzi m-au sunat, indignaţi, mai mulţi dintre consăteni. Manipulare de doi cenţi…”, a scris Ion Sturza.

La începutul reportajului, autorul spune că profesorii de la Pârjolteni au doar cuvinte de laudă despre fostul elev Ion Sturza, iar fostele profesoare, Elena Coadă şi Panaghina Vasiliu, declară că elevul Ion Sturza a fost disciplinat şi activ în anii de şcoală. În continuare, jurnalistul afirmă: „Localnicii din Pârjolteni pun la îndoială competenţa profesională, dar şi calităţile morale ale premierului desemnat”, după care urmează opiniile unor bărbaţi care critică perioada când Ion Sturza a fost prim-ministru. În reportaj se specifică că cetăţenii intervievaţi sunt consătenii lui Ion Sturza.

În realitate, persoanele intervievate la sfârşitul reportajului sunt locuitori ai satului Pănăşeşti din raionul Străşeni. O dovadă o constituie şi locaţia unde au fost intervievaţi aceştia: în faţa sediului Primăriei din Pănăşeşti. „Cetăţenii care l-au criticat pe Ion Sturza sunt locuitori ai satului nostru. Chiar m-am mirat când jurnalistul a spus că bărbaţii sunt din Pârjolteni, când de fapt sunt de la noi şi e filmat în faţa primăriei”, spune Ana Mândrilă, perceptor fiscal la primăria din Pănăşeşti, Străşeni.

Pârjolteni versus Pănăşeşti

Oleg Cristal, directorul de ştiri General Media Grup, afirmă că nu ştie despre faptul că filmările au fost făcute în două localităţi din raioane diferite. „Este o noutate pentru mine, trebuie să verific. Am vorbit recent cu reporterul şi mi-a spus că filmările au fost făcute în sate diferite, dar care se află într-o singură comună, localităţi pe care le desparte doar un drum”, ne-a declarat Oleg Cristal.

Svetlana Danu, secretarul consiliului local din Pârjolteni, Călăraşi, spune că în componenţa localităţii intră doar acest sat. „Alături de Pârjolteni sunt satele Horodişte şi Buda, dar nu suntem într-o comună. Vizual, noi cunoaştem şi oamenii de acolo, fiindcă sunt localităţi mici, dar cu primării aparte. Bărbaţii filmaţi de Publika TV nu sunt nici din Horodişte, nici din Buda. Numai învăţătoarele, cele două doamne în etate, sunt de la noi. Nici imaginile din acel reportaj nu sunt din localitatea noastră, vorbesc de poduri, drumuri, garduri…”, afirmă Svetlana Danu.

După 20 de minute de la discuţia reporterului Asociaţiei Presei Independente (API) cu Oleg Cristal, reportajul cu pricina a fost retras de pe site-ul www.publika.md .

Menţionăm că distanţa dintre localităţile Pănăşeşti, Străşeni şi Pârjolteni, Călăraşi este de circa 33 de kilometri.

sursa: api.md