Mandatul de arest pe numele primarului de Orhei, Ilan Șor, a fost din nou prelungit cu 30 de zile. Instanța de judecată a acceptat demersul procurorului în acest sens. Avocații primarului s-au declarat indignați atât de cererea procurorului cât și de decizia instanței și au spus că o vor ataca cu recurs. Prelungirea arestului, care a început vara trecută, are loc in unul din cele două dosare a devalizării băncilor, în care este cercetat Ilan Shor.
Lui Ilan Shor i se aplică deja a doua oară arestul preventiv, notează Europa Liberă în pagina sa electronică. El este anchetat de aproape doi ani în două dosare penale, fiind bănuit de escrocherie în proporții deosebit de mari şi de spălare de bani. Chiar dacă din raportul Kroll reiese că el a fost figură-cheie în dispariţia banilor din cele trei bănci falimentate, dosarul lui se află încă în faza examinării preliminare, până acum neavând loc nicio şedinţă în fond.
Într-un dosar conex, cu acuzații aproape similare – contribuția la falimentarea BEM şi spălare de bani , este judecat şi afaceristul Veaceslav Platon. Ilan Shor figurează ca martor în dosarul lui Platon, dar nu şi viceversa. Avocaţii lui Platon au cerut ca dosarele să fie conexate. Demersul a fost însă respins de judecători. Felul în care sunt examinate dosarele îi fac pe unii jurişti să vorbească de o atitudine diferită a procurorilor şi magistraților.
Alexandru Postică, jurist la Asociaţia Promo-Lex, observă o aplicare neuniformă a legislaţiei la examinarea dosarelor Shor, Platon, Filat . „Pe de o parte, Filat deja stă în pușcărie bine-merci cu sentinţă, dar Shor n-are nici prima sentinţă şi, pe de altă parte, observăm şi dosarul Platon care se examinează cumva mai repede decât dosarul Shor”, spune Postică, citat de Europa Liberă. Aceasta notează că mai mulţi jurişti consideră că cea mai mare problemă a acestor procese de rezonanţă este lipsa de transparenţă, încât cetăţenii rămân cu impresia că cineva incearcă ceva să ascundă.