În perioada preelectorală și cea electorală, o parte din radiodifuzori
au făcut partizanat politic deschis, favorizând anumiți candidați
electorali, pe o parte, și defavorizându-i pe alții, pe de altă parte.
În același timp, au fost radiodifuzori care au avut un comportament
echilibrat, oferind acces în materialele jurnalistice concurenților
electorali atât de pe circumscripțiile naționale, cât și pe cele
uninominale. Și portalurile de știri au avut un comportament diferit,
fiind identificată o „masă critică” de portaluri care nu au făcut
partizanat politic, pe de o parte, dar și „portaluri de partid”, pe de
altă parte. Sunt constatări ale raportului final de monitorizare
realizat, în perioada 9 ianuarie-24 februarie, în cadrul Coaliției
pentru Alegeri Libere și Corecte, de către Asociația Presei Independente
și Centrul pentru Jurnalism Independent.
Potrivit directoarei Centrului pentru Jurnalism Independent, Nadine
Gogu, în urma monitorizării a 12 instituții mass-media, experții media
au constatat că, spre regret, cele mai multe instituții au defavorizat
prin materialele jurnalistice difuzate. Mai puțin echidistant s-au
comportat televiziunile cu acoperire națională: Prime TV, Publika TV.
Dar și Canal 2, Canal 3, NTV Moldova, Accent TV și Televiziunea
Centrală. Nadine Gogu recomandă televiziunilor să țină cont că în
campania electorală există drepturi ale mass-media, dar și drepturi
fundamentale ale consumatorilor de informație, precum și drepturi ale
partidelor.
Subiectele abordate de majoritatea mass-media au vizat de cele mai
multe ori domeniul politic, activitatea CEC, dar și problemele sociale.
Pe lângă actorii politici și concurenții electorali, posturile
monitorizate au recurs la diferite surse în știri, pe primul loc fiind
cetățenii, urmați la mare distanță de reprezentanții CEC și cei ai
societății civile etc. Cea mai mare vizibilitate, din punctul de vedere
al frecvenței și duratei aparițiilor în imagini și al intervențiilor
directe în materiale, a avut-o PDM, ACUM, PSRM, Partid Politic Șor și
PL.
Referindu-se la monitorizarea portalurilor online, directorul
Asociației Presei Independente, Petru Macovei, a menționat că au existat
instituții mass-media care au urmărit interesul public și s-au condus
de informarea multilaterală a cetățenilor cu drept de vot, despre cum
sunt concurenții electorali. Cu toate acestea, spune Petru Macovei, au
existat și „practici vicioase”, când instituțiile mass-media s-au
comportat „ca și tribunele partidelor și nu s-au gândit la informarea
cetățenilor, a alegătorilor, ci să promoveze candidații sau să
discrediteze oponenții acestora”. Directorul API susține că un
comportament aproape impecabil în această campanie au avut moldova.org și agora.md, un comportament acceptabil a avut diez.md, parțial
unimedia.md, iar caracter de portaluri de partid au avut timpul.md sau
aif.md.
În total au fost monitorizate 28 de instituții media.