Concluziile preliminare a misiunii OSCE de monitorizare a alegerilor: Acoperirea părtinitoare în majoritatea mass-media, combinată cu abordarea difuzării știrilor axate pe evenimente și declarații, materiale investigative și analitice limitate, precum și multiple dezinformări în rețelele de socializare, au împiedicat semnificativ oportunitățile alegătorilor de a face o alegere informată

Alegerile parlamentare din Moldova din 28 septembrie 2025 au fost competitive și au oferit alegătorilor o alegere clară între mai multe alternative politice, dar procesul a fost marcat de cazuri serioase de interferență străină, finanțare ilegală, atacuri cibernetice și dezinformare la scară largă, se spune în raportul Misiunii de monitorizare a alegerilor a OSCE.
Între altele, în document se spune că spațiul mediatic este divers și pluralist, însă constrâns de o piață limitată și în scădere privind a publicității. Acest lucru subminează sustenabilitatea financiară și crește dependența de interesele proprietarilor sau companiilor și de finanțare din partea donatorilor. Monitorizarea mass-media în perioada electorală de către MOA ODIHR a arătat că, deși Blocul Electoral Patriotic a fost cel mai vizibil concurent electoral, majoritatea difuzorilor au demonstrat o abordare părtinitoare, fie prin favorizarea, fie prin critica puternică a acestuia.Postul public de televiziune Moldova 1 a fost simțitor mai critic, dedicând Blocului Electoral Patriotic în jur de 12% din știrile sale legate de alegeri, cu o tonalitate neutră și negativă. PAS și Blocul „Alternativa” au beneficiat de 7% și 6% din timpul de antenă, respectiv, mai mult cu o tonalitate neutră, pe când ceilalți concurenți electorali au beneficiat de 1-3% de acoperire mediatică. Moldova 1 s-a abținut în general de la producerea propriilor programe analitice sau de investigații care ar fi ajutat alegătorii să se orienteze în mediul politic complex. În schimb, talk-show-urile monitorizate pe Moldova 1 au susținut narativul proeuropean și au scos în evidență eforturile anti-corupție ale guvernului, favorizând în mod indirect PAS și amplificând narativele critice la adresa Blocului Electoral Patriotic. Difuzorii privați Jurnal TV și TV8 au dat dovadă de o abordare și mai părtinitoare, criticând puternic în știrile, talk-show-urile și emisiunile lor de satiră blocul „Alternativa” și Blocul Electoral Patriotic. La fel, Jurnal TV a promovat indirect PAS prin intermediul emisiunilor sale de divertisment. În mod similar, știrile de pe ProTV Chișinău au demonstrat o poziție mai critică față de Blocul ElectoralPatriotic (17%) și, într-o măsură mai mică, față de blocul „Alternativa” (9%) și PAS (9%), oferind tuturor un amestec de acoperire mediatică neutră și negativă. Buletinele de știri ale postului Cinema 1 s-au axat în principal pe evenimentele electorale și declarațiile concurenților, oferind majoritatea timpului său de antenă partidului PAS cu circa 11%, urmat de Blocul Electoral Patriotic și blocul „Alternativa”, cu circa 8% și 6% de acoperire neutră și pozitivă, respectiv. Cinema 1 a dedicat, de asemenea, timp considerabil în buletinele de știri (mai mult de 29%) activităților guvernului, favorizând în mod indirect PAS. În schimb, difuzorul privat TVC21 a dedicat o treime din știrile sale electorale Blocului Electoral Patriotic, 10% blocului „Alternativa” și 6% „Partidului Nostru”. Tonalitatea acoperirii sale a fost mai mult neutră sau pozitivă, în timp de PAS a beneficiat de 8% acoperire, mai mult neutră. majoritatea invitaților talk-show-urilor TVC21, preponderent afiliați cu opoziția, s-au alăturat narativelor anti-PAS promovate de prezentatori. Difuzorul public din Găgăuzia (GRT) s-a abținut în principal de la acoperirea mediatică a concurenților electorali și s-a concentrat în schimb pe procesele electorale și activitatea CEC. Cu toate acestea, jurnaliștii postului au demonstrat o poziție clară anti-PAS în emisiunile lor. În general, instituțiile mass-media au oferit concurenților electorali numeroase posibilități de a-și prezenta pozițiile și opiniile în cadrul dezbaterilor, talk-show-urilor, emisiunilor de actualitate și buletinelor de știri. Cu toate acestea, acoperirea părtinitoare în majoritatea mass-media, combinată cu abordarea difuzării știrilor axate pe evenimente și declarații, materiale investigative și analitice limitate, precum și multiple dezinformări în rețelele de socializare, au împiedicat semnificativ oportunitățile alegătorilor de a face o alegere informată.
Mass-mediile online monitorizate de MOA ODIHR au dat dovadă, de asemenea, de alinierea evidentă a politicilor editoriale în perioada electorală. Ziarul de Gardă a furnizat multiple rapoarte de investigație privind presupusa interferență rusă în alegeri, dar a evitat abordări critice despre PAS. Unimedia a susținut în mod evident Blocul Electoral Patriotic și blocul „Alternativa”, în timp ce Newsmaker a oferit o acoperire mediatică mai diversă a concurenților electorali, inclusiv publicarea de articole analitice despre programele electorale și rapoartele financiare ale principalilor concurenți. Cu toate acestea, Noi.md a promovat activ partidul „Alianța Moldovenilor” și liderii săi și, într-o măsură mai puțină, Blocul Electoral Patriotic și a publicat un număr de articole de știri plătite care îl promovează pe Renato Usatîi.