Guvernul pare să fi soluţionat o problemă legată de tarife pe care o avea de mai multă vreme cu furnizorul spaniol de curent electric Gaz Union Fenosa, dar riscă să-şi complice relaţia cu populaţia, nemulţumită de foarte probabila scumpire a serviciilor de asigurare cu energie electrica.
Pentru că ANRE este instituția statului care va trebui să pună în practică înțelegerea atinsă zilele trecute între guvern și furnizorul de curent, îl vom întreba pe un fost director al acestei agenții, Victor Parlicov, acum expert al IDIS Viitorul, ce înseamnă de fapt acest acord, cât de justificat este din perspectiva semnatarilor și care va fi impactul lui asupra consumatorului.
Europa Liberă: Mai întâi aș fi vrut să vă întreb cum calificați acest angajament pe care și l-a asumat Guvernul în fața companiei care tot spunea că i se face gaură în buget, de a-i recunoaşte un prejudiciu fără ca să ne spună cum l-a măsurat, cine l-a măsurat și dacă e mult, poate puțin, dar mai ales cum s-a format această gaură?
Victor Parlicov: „În primul rând eu cred că trebuie să fim consecvenți și să spunem așa: acest angajament de restituire a banilor investitorului nu vine de la Guvern și nu este de acum. De fapt, Republica Moldova are așa o agenție care se numește Agenția Națională pentru Reglementarea în Energetică care stabilește tarifele. Le stabilește în conformitate cu propria metodologia pe care tot ANRE o aprobă. Această datorie s-a format anume în baza metodologiei aprobate de ANRE și anume în baza faptului că ANRE nu la timp și nu în proporția descrisă în metodologie a ajustat tarifele în anul 2015 și, ulterior, în anul 2016. Despre acest fapt s-a vorbit foarte mult și întotdeauna când a fost vorba de tarife. Şi la ajustarea tarifelor în anul 2015, în luna iulie, apoi la suspendarea lor, apoi reaprobarea lor în luna noiembrie şi la coborârea lor acum, în luna martie 2016 – întotdeauna am menționat că aceste tarife nu includ devierile financiare, ele urmează a fi incluse și restituite investitorului.”
Europa Liberă: Dle Parlicov, dar putea să mai stea Gas Natural Fenosa 20 de ani şi să dea curent strângând cureaua, iar după asta să se trezească iarăși cineva și să spună: hai să recuperăm noi retroactiv, punând pe umerii cetățeanului fericit că a avut curent ieftin până acuma, dar, de fapt, l-a avut nejustificat? Lucrurile astea ar trebui altă dată să ajungă în justiție, altă dată totuși să nu să se acționeze așa arbitrar „po chapaevschi”, nu?
Victor Parlicov: „De asta și am pornit de la faptul că am explicat de unde s-a luat această datorie și cum a ajuns în prim plan Ministerul, Guvernul, deşi nu ei stabilesc tarifele, dar ANRE. În primul rând, Guvernul a apărut în imagine doar datorită faptului că Fenosa a acționat în arbitraj internațional Republica Moldova ca stat. În arbitraj internațional nu se acționează o instituție a statului, de exemplu, ANRE, ci se acționează statul Republica Moldova. Și dacă Fenosa obținea o decizie de arbitraj care ar fi spus că statul a încălcat drepturile investitorului și trebuie să-i restituie banii, atunci nu ANRE în mod normal este cel care recuperează, ci Guvernul răspunde și singura sursă din care asta poate fi plătită este bugetul, din câte îmi dau seama. Trebuie să recunosc că nu sunt specialist în arbitraj internațional, dar asta este logic – Guvernul este responsabil din numele Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Prin acordul despre care vorbim, însă, această responsabilitate se pune pe umerii consumatorului?
Victor Parlicov: „Această responsabilitate, în opinia mea, acum, după această decizie, revine la normal. În primul rând, ANRE putea și singur, și fără Guvern să negocieze o eșalonare a includerii acestor devieri financiare în tarife.”
Europa Liberă: Și de ce nu a făcut-o, dle Parlicov? Dvs. ce explicație aveți?
Victor Parlicov: „Opinia mea este foarte simplă: ANRE la momentul de față cred că nu are puterea de decizie de altă dată și nu se bucură de libertatea sau de independența care i-ar permite să o facă singur.”
Europa Liberă: Dle Parlicov, fiți de acord totuşi că trebuie să ai mare talent ca să transformi o procedură de întoarcerea datoriei – o chestiune, de fapt, rușinoasă – să o transformi într-o chestie de paradă, să spui: noi am bătut palma şi de acum înainte totul va fi bine- asta chiar trebuie să ai mare talent de PR, nu?
Victor Parlicov: „De ce s-a făcut mare tam-tam pentru mine e clar: pentru că guvernarea la momentul de față nu se bucură de un nivel înalt de încredere, are un nivel de încredere foarte jos și încearcă să acumuleze puncte electorale sau puncte de încredere chiar și pe locul acolo unde poate nu s-ar cuveni.”
Europa Liberă: Haideți acum să încercăm să anticipăm cum vor crește în acești patru ani, din anul 2017 până în anul 2020, tarifele?
Victor Parlicov: „Dacă e să vorbim de o sumă anumită, atunci pot confirma că suma care s-a vehiculat în presă coincide cu cea care a fost semnată.”
Europa Liberă: 1,7 miliarde de lei?
Victor Parlicov: „Da, 1,7 miliarde de lei și asta ar fi însemnat în jur de 420-430 de milioane de lei pe an. Ce reprezintă asta ca total? La tarifele de astăzi, asta reprezintă aproximativ 10%, chiar ceva mai puțin, din tariful actual.”
Europa Liberă: Dl Parlicov, dar poate cu această ocazie ar fi fost cazul ca comunitatea experților, agenția, dar mai ales societatea să se arate curioasă să vedem de unde vine totuşi curentul acesta? Măcar acum, în ceasul al doisprezecelea, să vedem: luăm noi oare cel mai ieftin posibil? Am scos căpușele de pe cabluri sau nu am scos? Sau e imposibil așa ceva?
Victor Parlicov: „Este foarte corectă întrebarea și trebuie adresată celor responsabili. Unicul lucru este că trebuie separate subiectele. Pentru că datoria s-a format în baza faptului că tariful nu a fost ajustat, ceea ce este responsabilitatea ANRE. Dar plătim noi un preț corect sau un preț incorect la achiziția energiei electrice – de asta exact este responsabil Guvernul. Pentru că ați văzut și singuri că Ministerul totdeauna se bate cu pumnul în piept că ei sunt cei care negociază contractul de furnizare a energiei electrice, nu negociază la direct de exemplu Energocom-ul sau altcineva, ci negociază Ministerul Economiei.”
Europa Liberă: Și căpușele?
Victor Parlicov: „Responsabilitatea politică pentru toate căpușele și pentru toate neregulile care sunt în proces o poartă și și-o asumă cei care negociază și s-a spus asta și atunci când era vorba de ajustarea tarifelor. Componenta energiei electrice în structura tarifelor este copleșitoare. Noi în structura tarifelor avem circa 70 la sută prețul energiei electrice achiziționate, evident că nu poți să stabilești creșterea de tarife din celelalte 30 la sută care mai rămân, cea mai mare parte a leului ține anume de negocieri și capacitatea de a obține un preț bun.”
Europa Liberă: Dle Parlicov, la o zi de la semnarea acestui angajament între Guvern și furnizorul de curent, FMI și-a anunțat disponibilitatea de a trimite o misiunea la Chișinău cu mandat de negociere a unui acord de finanțare. Să fie oare întâmplătoare această coincidență? E pe placul FMI asta?
Victor Parlicov: „În primul rând trebuie să înțelegem de unde în general subiectele care țin de energie apar pe masa de lucru a FMI. Pentru că FMI doar nu se ocupă de energie, așa, știți, că e instituția responsabilă de energetică pe plan global. Nu. FMI se ocupă de energetică într-un singur context – neajustarea tarifelor. Deci, lipsa de independență veritabilă a ANRE și neajustarea la timp a tarifelor cel mai des duc la acumularea datoriilor în lanț. Noi asta am avut-o în Republica Moldova până în anul 2009, în special din sector termic se trăgeau datoriile în lanț care într-un final, deoarece noi suntem cei care importăm practic resursele energetice, se termină cu o datorie față de furnizorii externi Republicii Moldova pentru energie. Și atunci datoria asta externă deja face parte din macroeconomie, deja face parte din stabilitatea macroeconomică pe termen lung care deja interesează FMI.”
Europa Liberă: Deci, FMI este un indiciu că economia devine „ecologică”?
Victor Parlicov: „Exact.”
sursa: europalibera.org